一个球员打了70场比赛，却因为"65场规则"被拒绝参与评选，这无疑像是一则讽刺短剧。
规则如何设限
NBA设置的65场比赛规则，原本旨在遏制频繁轮休的现象：要想获得MVP或最佳阵容的提名，球员必须在场上出战至少65场。然而，尽管爱德华兹在这个赛季出战了70场，却因为某种“场次计算”的方式，被挡在了评选门外。
森林狼的主教练芬奇对此直言不讳：“他一直在努力打比赛。”
然而令人困惑的是，尽管芬奇提出了申诉，联盟并未给出公开的具体理由。作为一支西部强队的核心球员，出场率超过85%的他，竟然成了规则漏洞的牺牲品。
沉默的代价
此事的荒谬在于，规则的初衷是鼓励球员出场，但最终却似乎在惩罚那些勤奋参赛的球员。芬奇想要了解的答案，实际上是替所有球队发声——
当规则的解释变成一个黑箱，"公平"一词就成了一种随意的装饰。
从产品角度看漏洞
任何系统的规则都会有灰色地带。但是，一个优秀的产品的标志，在于能够在边缘案例发生时，提供透明的申诉与解释机制。
NBA此次的操作就像是一个应用程序更新后，用户数据无故丢失，客服却仅仅回复“条件不符合”，却无法告诉你具体哪一步出了问题。
芬奇的提问表面上看似是在抱怨，实则是在质疑规则的有效性：当65场比赛的门槛变成一个陷阱，那这个制度本身是否也需要修正和更新？
倘若规则的解释权不被公开，下一个“爱德华兹”会不会再次出现？
